New Age, "acéptalo todo"

Me ha venido a la cabeza este asunto del New Age y la espiritualidad, sobre todo está espiritualidad Fast Food que existe hoy en día en occidente ( desconozco como se vive la espiritualidad en oriente). Creo que hay que tener cuidado con esa idea que venden de que “hay que aceptarlo todo”, pudiendo dar a entender con ello que si uno, por ejemplo, se siente mal con sigo mismo, eso es algo que debe aceptarse y contra lo que no se pude hacer nada. Está claro que debe aceptarse en el sentido de que es una realidad que te afecta, y hay que reconocerla, pero eso no implica ese “sencillamente sucede, no pasa nada, acéptalo”. Parece que es una pequeña cuestión de matiz pero la diferencia es enorme, tanto que puede suponer la diferencia entre tragarse la mierda (por "deber aceptarla") o sacarla. 

El problema que veo con el New Age es que si uno, supongamos desesperado por una injusticia, grita “joder, estoy harto, quiero  dejar de hacer esto ya” le pueden responder “no te resistas, acepta lo que es”, lo que es más una forma de decir “acepta y calla” que “venga, suéltalo y quédate a gusto”. Además, te venden ese conformismo y esa falta de cuestionamiento como si fuese una liberación. Está queriendo hacer ver que esa expresión de enfado es una negación de lo que es y que, por lo tanto, es una actitud  errónea. Y, ciertamente es una negación, pero en el sentido de negar algo doloroso, de no querer seguir sintiéndolo, no en el sentido de no reconocerlo. Te pueden decir “si te cabreas es que no estás aceptando lo que es” y, claro, así te tienen cogido por los huevos.

No sé, todo esto del New Age me huele mucho a chamusquina, buscan conectar con la realidad pero yo más bien veo que se evaden. Se supone que son muy liberales pero después son muy cerrados en su forma de pensar, a menudo vaga e irracional. Desde luego no fomenta la mente crítica. ¿No es todo esto un cuento chino ( o indio)?

pensar tranquilamente

Se dice mucho “esa persona piensa demasiado” o, si eres joven, la expresión “se raya mucho”. Ese tipo de razonamientos parecen incitar al no pensar, al “hazlo, no lo pienses”, cosa que puede ser muy improductiva y puede llevarnos a hacer cosas de mala manera. Si uno no tiene problemas con algo, si no necesita pensar sobre ello, perfecto, que lo haga y punto, pero que no le diga a nadie “no lo pienses tanto”, pues tal vez esa persona necesite su tiempo para ver que quiere hacer y de que manera. Si necesitamos pensar algo lo pensamos ¿Qué sentido tiene el “no lo pienses tanto”? Solo va hacer que personas que necesitan su tiempo se sientan presionadas a actuar. Si hay que pensar se piensa, y punto.

Ir a lo tuyo

Ayer, después de haber pasado unos días algo agobiado, me vino una idea a la cabeza que me tranquilizó y me hizo ver las cosas más claras. Es curioso, esto me vino después de salir a dar un paseo en el que me sentí triste y solo, no esperaba despejarme precisamente después de ese momento. Al llegar a casa me puse a ordenar mis pensamientos en una pizarrita pequeña que tengo y, después de pensar un rato en la esencia de las relaciones sociales, sobre que es lo realmente importante y valioso en ellas (una de las cosas que me agobia es la idea de la soledad ), lo vi claro: se trata de ir a lo tuyo.

Claro, hay que explicar que quiero decir con eso. Ir a lo tuyo es no hacer nada que no consideres correcto hacer, es no hacer nada por conformismo, es no hacer nada de manera forzada, en el sentido de autoconvercerte que es lo que deberías hacer, cuando no es sino una presión exterior. Hay veces que a uno le fuerzan a hacer cosas y se prefiere seguir las obligaciones a no sufrir las consecuencias, como es el caso de   cumplir las leyes, sin embargo, esto, si no se interioriza el mandato como un "sí, es lo que debe hacer", sigue siendo ir a lo tuyo. Tienes claro que, si no te obligasen por la fuerza, no lo harías, así que, no existe alienación.

 Así, si te invitan a una cena de empresa y no te apetece ir ni ves ninguna utilidad en ello sencillamente no vas, si no te apetece ir de vacaciones con tus amigos ese verano no vas, si te apetece estar dos años sin trabajar pues no trabajas, etc... Inmediatamente, al decir esto, te responden con un "si pero no puedes ir a lo tuyo" o "hay cosas que hay que simplemente hay que hacer", con lo que no estoy nada de acuerdo, si puedo ir a lo mío y no hay nada que tenga que hacer.

Evidentemente todo tiene unas consecuencias y hay que tratar con ellas. Un ejemplo claro es el de no trabajar, para mí es totalmente moral no trabajar, pero claro, hay que asumir las consecuencias. Si no trabajas no ingresas dinero, así de sencillo. Yo, por ejemplo, ahora no trabajo, y no lo hago porque sencillamente en este momento no quiero, no me interesa, sin embargo, soy responsable con el tema del dinero, vivo muy humilidemente de los ahorros de cuando trabajaba. No salgo a cenar, no me voy de vacaciones, no compro la ropa innecesaria ni me doy caprichos. Renuncio  todo eso por tener la libertad de disponer de mi tiempo, que es lo que ahora mismo necesito, para escribir, aprender (ahora, sin la presión de los exámenes y los títulos, me ha dado por estudiar de todo, desde historia hasta filosofía o ciencia...¡que poco aprendí en el colegio!), pasear y para replantearme que hacer con esta atormentada existencia. Ahora, también hay que decir que en este momento vivo con mis padres, de otra manera se me haría bastante difícil pero, de vivir fuera, aunque la necesidad de dinero apretase y tuviese que activarme, no sería algo que  hago como un deber moral sino como una necesidad real, lo cual es muy distinto. Eso es algo que he comprobado.

 Se trata de ser racional y crítico, no hacer las cosas porque todos lo hacen o por un no cuestionado "hay que hacerlo". Básicamente consiste en cuestionarlo todo de una manera racional y lógica y actuar en consecuencia. En realidad, es lo más normal del mundo pero estamos un mundo loco.

Lo de ir cada uno a lo suyo, en el sentido que digo, no solo es saludable para la persona sino que es indispensable para crear relaciones sanas, ya sean de pareja, amistad o del tipo que sean. Si una persona no es libre no se puede relacionar de una manera correcta y tenderá a apegarse a las personas, ya sea abusando o dependiendo de ellas. Yo veo esto en todos lados, es el pan de cada día.

Aquí os dejo un vídeo de Stefan Molyneux (Freedomain Radio) que expresa bien lo que digo. Esta en inglés pero es sencillo de entender ( y, si no lo entendéis, ¡ tenéis que estudiar inglés chicos!...si queréis claro... XD). Le iba a poner subtítulos pero el vídeo es muy largo y esto de los subtítulos es un coñazo.

El fraude de "El secreto" sigue entre los más vendidos

Acabo de ver un recorte de periódico de hace un mes con la lista de los libros más vendidos y allí estaba, "El secreto". Aún sigue en las listas de los más vendidos de no ficción (¿no ficción?), en sexto lugar. Me echo las manos las manos a la cabeza cuando veo este tipo de cosas, ¿cómo es posible que un embuste tan colosal y cutre siga vendiendo millones de libros? Ya sé que el pensamiento crítico y el sentido común no están demasiado extendidos pero esto parece no tener límites. 

¿Qué tiene de malo "El secreto"? Para empezar no es ningún secreto, como nos quieren hacer creer desde el primer momento, es un simple invento, una mentira ¿Dónde están las pruebas que demuestren que el pensamiento tiene poder para atraer cosas? En ningún sitio. De todas maneras, suponiendo que el pensamiento tuviese esos poderes ¿Qué nos propone el libro que hagamos con ello? ¿Acabar con las guerras, el hambre, la corrupción o la injusticia? No, nada de eso, nos sugiere buscar riqueza y alcanzar el éxito No sé bien que entenderá esa gente por éxito, pero desde luego yo no lo quiero.

Es un libro perverso porque juega con las esperanzas de personas que sufren, pues mucha de la gente que lee ilusionada el libro o ve la película (sí, también hay una película) está sufriendo, está perdida, y nada más vil que engañar al desesperado vendiéndole mentiras insultantes, diciéndole que con solo pensar en positivo todos sus males van a desaparecer. 

Después está la gente que, sin estar tan desesperada lo lee con cierto desapego (lo lee porque dicen que es muy bueno), pero sin dejar de censurar la irracionalidad. Son personas que, si atravesasen un bache emocional, podrían llegar a tomárselo más en serio.Y no me parece nada productivo entrar en comentarios vagos y con concesiones, eso de "bueno, cada uno lo interpreta como quiere, tampoco hay que tomárselo al pie de la letra, a mi tía le funciona...". No, es una  mentira ridícula y sin escrúpulos, nada de concesiones.

EFT: Fraude, mentira, estafa, cuento chino,...

Dentro del mundo de las estafas de las terapias alternativas hay una que no he visto demasiado criticada, tal vez sea porque es bastante nueva. Se llama Técnicas de Liberación Emocional o EFT (del inglés Emotional Freedom Techniques) y promete de todo sin cortarse ni un pelo. Pero de todo de todo

 Me topé con este asunto hace unos tres años, cuando desconocía que todo tema de las terapias alternativas era un fraude y la verdad es que era bastante inocente al respecto (y no creo ser el único), realmente no pensaba que la gente pudiese ser tan miserable y mentirosa como para vender falsas esperanzas con esa cara tan dura y esa tranquilidad. Es algo que me deja con la boca abierta. Esa inocencia, sumada al hecho de estar pasando un mal momento emocional, me convirtió en carne de de cañón para este tipo de embustes. Y, al ver todas las promesas que hacían, pensé "¿será posible que por fín haya encontrado algo que solucione todos mis problemas y angustias?". Me parecía demasiado bueno para ser cierto pero claro, como lo decían con tanta "convicción", tenían tantos "testimonios", y además era tan sencillo de hacer, pues ¿por qué no probarlo? Tampoco perdía nada.  Supongo que mi parte sensata me decía "esto no puede ser real", mientras que mi parte más emocional y dependiente decía "si, esto va a ser la solución, lo tenemos (el anillo, mío, solo mío)".

Pues lo probé  por mi cuenta, sin ir a ningún "profesional" ni nada de eso. Y nada. El único efecto que al final noté, después de unos días probando, fue una aguda sensación de estupidez por haberme tragado ese cuento. Menos mal que, aunque siendo ingenuo, siempre he tenido mi lado crítico y escéptico, siempre me ha molestado mucho que me engañasen, lo que me permitió cortar ese asunto y no hacer cosas como ir a algún "especialista" de EFT, quien seguramente me dijese que el problema era que no estaba aplicando el método bien, que sería bueno hacerlo con  un "especialista" (mientras me sacaba los cuartos, claro está).

Pero, ¿en qué consiste EFT? Para empezar hay que decir que se basa en la acupuntura, una práctica que, aunque haya alcanzado cierta fama, no tiene ninguna base científica. Toma de está antigua práctica el concepto de que existen unos canales de meridianos por los cuales fluye la energía vital, que la acupuntura llama el Chi. Pero jamás se ha demostrado ni que los meridianos ni el Chi existan. EFT es una especie de "acupuntura sin agujas". Como dice el manual explicativo de EFT, se basa en el principio de que "la causa de todas las emociones negativas es una interrupción en el sistema energético del cuerpo" (¡toma, ahí va eso!) y el método consiste en, a través de golpecitos en distintos puntos del cuerpo (en vez de clavar agujas), por donde se supone pasan los meridianos que transportan la energía, restablecer ese equilibrio energético. El problema, como decíamos, es que la existencia de ese sistema energético a través de meridianos no  está demostrada, por lo tanto, todo lo que  se construya a partir de ahí es pura charlatanería y tiene la misma validez que todo lo que pueda inventarme yo ahora mismo, como la "terapia de auras celestiales" (suena bien ¿eh?). Además, en caso de existir, ¿por qué se iba a restablecer el supuesto equilibrio con unos golpecitos? Eso tampoco lo explican. De hecho, si uno se lee la parte de "fundamentos científicos" de su manual explicativo, verá que son inexistentes. ¿No suena más esto a alguien que se quiere lucrar a costa de la desesperanza del personal? Eso o que el mismo Gary Craig -el creador de este circo- está tan desesperado, o tan confuso, que se ha tragado su propio cuento. Sea lo que sea lo que es seguro es que esto es una charlatanería más.

¿Por qué la gente no razona?

¿Por qué la gente no razona? No aguanto cuando a alguien le desmontas razonadamente su argumento y te suelta un "sí, bueno, pero no es así como tú dices". "¿Por qué no es así?", le respondes, y él, "pues porque no". Y así todo el rato. "Pero eso no es un argumento", insistes. "Bueno mira no quiero hablar de eso, yo te digo que no es así". Eso cuando no te hacen sentir mal por decir lo que dices, aunque uno esté argumentado y uno esté abierto a hablarlo. Te pueden soltar un "bueno pero eso no es mi culpa", como si estuvieses intentando culpar a la persona por querer ir al fondo del asunto, o te pueden decir "mira le estás dando mucha importancia", como si hubiese por ahí unas listas donde está la importancia que debemos dar cada cosa.

Y claro, uno llega a la conclusión que es mejor no tratar con la gente que no razona, pero entonces, cuando te das por vencido, te vienen con  el "pero es que tú no quieres hablar", y yo pienso "nos ha jodido, como siga hablando contigo me voy a volver loco", pero claro, eso no se lo puedes decir, sino te sueltan un "pero como puedes decir eso, y como puedes decir que no quiero hablar, me ofendes, yo hablo de lo que quieras". Y claro, les das una oportunidad, por lo de ser personas importantes (familia, amigos,..) y  lo de no ser mala persona y eso, y todo vuelve al principio, "si, bueno pero es así como tú dices", "pero ¿por qué no es así?",...

En realidad supongo que habrá razones de tipo emocional para actuar de esa forma irracional y, supongo que, en última instancia, tendrán un propósito racional, en el sentido de cumplir alguna necesidad psicológica, aunque no sea el de la propia conversación. Así que, en ese sentido, tampoco busco respuestas, más bien es un expresar algo que me saca de quicio. O sí busco respuestas, no sé.